Blog de reseñas y divulgación. siempre con buen rollo

Mostrando entradas con la etiqueta Sabados de Cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sabados de Cine. Mostrar todas las entradas

22/4/12

Sabados de cine: Wallace y Gromit, la maldicion de las verduras




--FICHA TÉCNICA--

 
  • TITULO: Wallace y Gromit, la maldicion de las verduras
  • AÑO: 2005
  • DIRECTOR: Nick Park y Steve Box
  • DURACIÓN: 85 min.
  • INTERPRETES: -
  • GENERO: Comedia, Animacion
  • NOTA: 5/ 10

 
¿De que va?

Wallace y Gromit trabajan en su pueblo como Anti-pesto dedicados al control de las alimañas que acaban con las cosechas de vegetales. Todo va viento en popa hasta que un conejo, verdadero monstruo nocturno, empieza a atacar y devastar los sagrados huertos del pueblo, por lo que el concurso de verduras gigantes peligra. De este modo Lady Tottington, guapa heredera y anfitriona del concurso, decide contratar los servicios de Anti-pesto.Pero pronto descubren que Wallace, debido a uno de sus inventos, se convierte en el conejo monstruo.

(Fuente: Wikipedia)

Reseña:

La queria ver hace tiempo, y por casualidad la pillé ayer en la tele y la verdad es que me esperaba algo mas.

Es graciosa y tiene algunos gags buenos, pero le falta la chispa de Chicken Run: Evasion en la Granja. No se si me pareció aburrida, infantil o las dos cosas.

La idea es buena (lo del conejo-lobo, que ademas tiene un puntito mono) pero se pierde entre tanto concurso de verduras (y entre tantas verduras tambien). El unico personaje bueno que encontré.

Quizas serviria para pasar el rato pero se olvida facilmente, puestos a ver mejor los cortos de esta pareja o la pelicula de Chicken Run: Evasion en la Granja.
Share:

4/3/12

Sabados de Cine: The Artist



--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: The Artist
  • AÑO: 2011
  • DIRECTOR: Michel Hazanavicius
  • DURACIÓN: 100 min.
  • INTERPRETES: Jean Dujardin, Berenice Bejo, John Goodman, James Cromwell, Uggy.
  • GENERO: Comedia, Drama, Cine Mudo
  • NOTA: 9/ 10

¿De que va?

Hollywood, 1927. George Valentin es una gran estrella del cine mudo a quien la vida le sonríe. Pero, con la llegada del cine sonoro, su carrera corre peligro de quedar sepultada en el olvido. Por su parte, la joven actriz Peppy Miller, que empezó como extra al lado de Valentin, se convierte en una estrella del cine sonoro.

 (Fuente: Filmaffinity)

 Reseña:

No creo que sea muy imparcial con esta reseña ya que soy fan de las peliculas antiguas que se hacian en el cine mudo.

Me ha encantado (mucho mas que la de Hugo que ahora me parece empalagosa) y no entiendo como hay gente a la que le puede parecer un peñazo (es que si no hay violencia, casqueria o yo que se). Vale que es cine mudo y ademas esta hecha como se hacian en esa epoca, y eso a mucha gente le puede parecer: raro, aburrido, desfasado,...

Es verdad que antes de ver la pelicula ya habia oido cosas negativas, pero desde luego no se las merece.

Es interesante el tema que trata: “el cambio generacional” en el mundo del cine, del mudo al sonoro, (al principio me recordó a Cantando bajo la Lluvia, una de mis favoritas) y tambien el ascenso y caida de las estrellas [SPOILER] es curioso que a pesar de que hacia mitad de la pelicula el cine sonoro “ya está implantado” no hay dialogos hasta que él decide hacer una pelicula sonora (y tambien musical como en Cantando bajo la Lluvia) [SPOILER]

Los personajes estan bien, él me recordaba a Douglas Fairbanks (un actor de cine mudo que era capaz de hacer todo tipo de peliculas, sobre todo de aventuras, incluso le echa un aire). Ella esta mas que correcta. Pero el que mas me ha gustado ha sido el perro, habia momentos en que parecia una personita. Ademas salen un monton de gente conocida como secundarios.

Yo he llegado a emocionarme de verdad con esta pelicula (algo que solo consiguió Cinema Paradiso) y no creo que ninguna de las que se hacen actualmente lo hagan.
Share:

26/2/12

Sabados de Cine: Las Invenciones de Hugo


 
--FICHA TÉCNICA--

 
  • TITULO: La invencion de Hugo
  • AÑO: 2011
  • DIRECTOR: Martin Scorsese
  • DURACIÓN: 127 min.
  • INTERPRETES: Asa Butterfield, Chloe Moretz, Ben Kingsley, Sacha Baron Cohen, Jude Law, Emily Mortimer, Michael Stuhlbarg, Ray Winstone, Christopher Lee, Richard Griffiths, Helen McCrory, Frances de la Tour
  • GENERO: Aventuras, Fantasia
  • NOTA: 8/ 10

¿De que va?

  • París, años 30. Hugo es un niño huérfano que vive escondido en una estación y se ocupa de arreglar relojes. Se verá envuelto en una misteriosa aventura cuando intente reparar un robot estropeado. Un día conoce a una chica que tiene la llave que podría resolver el misterio del robot... (Fuente: Filmaffinity)

Reseña:

Me ha encantado y me ha sorprendido por que no me imaginaba que Martin Scorsese llegase a hacer una pelicula de esta tematica (dirigida a un publico mas infantil y de fantasia).

Me ha gustado por que toca un tema que me gusta que es las peliculas antiguas (las primeras, las mudas). En concreto cuenta la historia (mas o menos) de George Melies desde y se va viendo como empieza hasta que cae en el olvido, a traves de Hugo y su empeño en reparar un automata que perteneció a este.

A pesar de ser con y para crios no resulta nada empalagosa (menos por la musica que habia momentos en que se clavaba en los oidos y no me dejaba oir el dialogo). En cuanto a los mayores, estan correctos. Me costó reconocer a Sacha Baron Cohen, de guardia de la estacion sin hacer el chorra como en sus peliculas; y a Ben Kingsley, caracterizado de Georges Melies.

Es muy bonita y nostalgica (si te gusta ese tipo de cine mas sencillo y magico).
Share:

19/2/12

Sabados de cine: Albert Nobbs


--FICHA TÉCNICA--



  • TITULO: Albert Nobbs
  • AÑO: 2011
  • DIRECTOR: Rodrigo Garcia
  • DURACIÓN: 108 min.
  • INTERPRETES: Glenn Close, Mia Wasikowska, Aaron Johnson, Jonathan Rhys Meyers, Brendan Gleeson, Maria Doyle Kennedy, Janet McTeer, Brenda Fricker, Pauline Collins, Bronagh Gallagher
  • GENERO: Drama Victoriano
  • NOTA: 8/ 10

¿De que va?
Disfrazada como hombre para poder trabajar y sobrevivir en la Irlanda del siglo XIX, unos 30 años después de adoptar el vestuario de un hombre, se encuentra perdida en una prisión propia.

(Fuente: Filmaffinity)


Reseña:

Me ha gustado y a la vez me ha parecido un pelin insipida.

A ver, la ambientacion: decorados/ localizaciones, vestuario, etc esta muy loggrado (no hay mas que ver cualquier serie inglesa, por ejemplo Downton Abbey). Incluso las interpretaciones estan increibles.

Pero creo que a la historia le falta algo, no estoy diciendo que sea mala. Solo que le falta algo para que la historia sea igual de genial que el resto, por lo que es la historia es correcta y ya esta (en algunos momentos se me hizo bastante densa).

Por otro lado creo que Glenn Close esta mas que correcta en su papel (tendria que ver la peli de Margaret Thatcher para ver cual de las dos es mejor ^^), de hecho [SPOILER] nadie sospecho hasta el final que era una mujer; al contrario, yo creo, de la que hace de pintor que se notaba un poquito mas [SPOILER]. Lo que yo no entiendo es que pinta Jonathan Rhys Meyers, no es que tenga un papel relevante (sale al principio y luego hacia el final), y bien podria haber sido un actor desconocido en vez de el.

La verdad es que este tipo de peliculas gustan (mas), si te van las series inglesas tipo: Arriba y Abajo o Downton Abbey.
Share:

16/1/12

Sabados de Cine: Asterix y Obelix: Mision Cleopatra



--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: Asterix y Obelix: Mision Cleopatra
  • AÑO: 2002
  • DIRECTOR: Alain Chabat
  • DURACIÓN: 94 min.
  • INTERPRETES: Gerad Depardieu, Monica Bellucci, Christian Clavier
  • GENERO: Comedia, Aventuras
  • NOTA: 7.5/ 10



¿De que va?

Los amantes Cleopatra y Julio César hacen una apuesta: si ella consigue construir un palacio en su honor en menos de tres meses y en medio del desierto, él reconocerá la grandeza del pueblo egipcio. Para ello, Cleopatra contrata al arquitecto Numerobis y éste necesita un milagro. Un milagro llamado Astérix , Obélix y Panorámix.

(Fuente: Wikipedia)

Reseña:

Creo que es una adaptacion bastante decente y bastante mas fiel al comic de las tres peliculas sobre estos personajes (bueno la tercera solo la he visto en trailers y me parecia un desproposito).

A diferencia de la primera pelicula donde se mezclaban dos historias y la trama no tenía mucho sentido. En esta se sigue al dedillo (vale, con pequeñas diferencias) el comic de Asterix y Cleopatra, y el resultado es una pelicula la mar de entretenida.

No tiene una trama compleja: un amigo de Panoramix tiene problemas y acuden a ayudarle. Esta plagada de chistes, algunos con mas o menos acierto (personalmente me gustaron los que se veian tambien en el comic), y de referencias a peliculas (mas bien parodias, a Tigre y Dragon por ejemplo). Y sirve, sobre todo para que Monica Bellucci luzca palmito y vestidos.

Para los que hemos leido el comic, la comparacion es inevitable, pero no resulta aburrida como podria resultar otras adaptaciones que pecan de ser demasiado fieles. Ya que no solo sabe darle sentido a los chistes del comic, si no, añade algunos propios.

Como ya he dicho es una pelicula entretenida.
Share:

19/12/11

Sabados de Cine: La Vida de Brian


--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: La vida de Brian
  • AÑO: 1979
  • DIRECTOR: Terry Gillian
  • DURACIÓN: 94 min.
  • INTERPRETES: Monty Python (Michael Palin, Graham Chapman, Terry Jones, John Cleese, Eric Idle, Terry Gillian)
  • GENERO: Comedia, Satira
  • NOTA: 8.5/ 10



¿De que va?

El protagonista, Brian Cohen, nace en el portal de un establo, a unos pasos del lugar de nacimiento de Jesús, lo que en un principio confunde a los tres Reyes Magos, que venían a alabar al "rey de los judíos". Éstos ofrecieron los tres regalos (oro, incienso y mirra) a la madre de Brian, Mandy; poco después de salir del portal de Belén, se dan cuenta de su error y regresan a quitárselo de las manos. 

Brian crece siendo un joven idealista que se resiste a la ocupación romana de Judea, incluso después de saber que su padre fue un centurión romano llamado Traviesus Maximus, que violó a la madre de Brian («¿Quieres decir que fuiste violada?», «Bueno, al principio, sí»). Mientras asiste al Sermón de la Montaña del verdadero Mesías, Brian se enamora locamente de una joven rebelde y atractiva, Judith. Su amor por ella y el odio hacia los romanos le llevan a unirse al Frente Popular de Judea (FPJ), una de las muchas organizaciones partidistas y separatistas, que dedican la mayor parte de su tiempo a pelearse entre sí, en vez de acabar con la ocupación romana.

El cínico líder del grupo, Reg, le da su primer encargo a Brian: debe garabatear una pintada en la pared del palacio del gobernador. Recién acabada, se encuentra con un centurión y dos guardias que se detienen y, tras observar el escrito e indignados por la defectuosa gramática latina de Brian (escribió «Romanes eunt domus», a lo que el centurión le dice que significa «los llamados romanos marchad la casa»), le fuerza a escribir el mensaje corregido («Romani ite domum», o «Romanos, marcháos a casa») cien veces. Al amanecer, las paredes del palacio están cubiertas por las pintadas. Cuando se hace el cambio de guardia a la madrugada, los nuevos guardias intentan detener a Brian, pero se escapa con la ayuda de Judith.


(Fuente: Wikipedia)

Reseña:

La he visto casi por casualidad por que no tenía nada preparado para ver y digamos que he cogido la primera que he pillado. Y aunque la haya visto ya no se cuantas veces, me sigo riendo con los mismos chistes.

La historia en si no tiene mayor complicacion, es la historia de Brian y de como una serie de malentendidos le hacen confundirse con un mesias y de como se desenvuelve en ellos.

Por lo demas es una serie de gags, a cada cual mejor, que se van mezclando con la historia (genial lo de Pijus Magnificus).



O el de: ¿Que han hecho los romanos por nosotros?




Como me pasa con las peliculas de los Monty Python, es que aunque las vea una y mil veces siempre acabo riendome, y como no, comentando los chistes.

Creo que es una pelicula ideal para las fechas de Navidad en que nos babosean con edulcoradas peliculas Navideñas. O mejor aun en Pascua, donde la invasion es de peliculas biblicas y/o religiosas. Yo no la veo blasfema (como se ha dicho), creo que no toca a Jesus para nada, si no mas bien las peliculas religiosas/biblicas que se hacian (o hacen, de eso no estoy muy segura).
Share:

12/12/11

Sabados de Cine: Scott Pilgrim contra el Mundo




--FICHA TÉCNICA--

TITULO: Scott Pilgrim contra el Mundo
AÑO: 2010
DIRECTOR: Edgar Wright
DURACIÓN: 89 min.
INTERPRETES: Michael Cera, Ellen Wong, Brie Larson, Kieran Culkin
GENERO: Comedia, Aventuras, Comic
NOTA: 7/ 10


¿De que va?

Scott Pilgrim, un veinteañero que vive en Toronto, toca el bajo en un grupo de rock y al comienzo de la saga ha empezado a salir con una chica que va al instituto, Knives Chau. A pesar de ello, se enamora de una misteriosa chica estadounidense que aparece en sus sueños, Ramona Flowers. Cuando este la ve por primera vez, trata de volver a encontrarse con ella y le pedirá salir en repetidas ocasiones.

Pero para poder conquistar el corazón de Ramona, Scott deberá derrotar a sus siete "ex novios malvados". Durante el resto de la obra se van desarrollando distintas tramas secundarias y se verán situaciones del pasado a través de flashbacks o sueños, que terminan guardando relación con la vida de Scott.

(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Al final he acabado viendo la pelicula, aunque quizas tendria que haber esperado a verla mas adelante. Es lo que me pasa cuando leo un comic/libro y luego veo la pelicula (o viceversa) en seguida, que no disfruto lo que veo (o leo). Y aquí, no iba a ser una excepcion, me ha pasado lo mismo.

La pelicula en si está graciosa y es entretenida. Pero no he podido evitar acordarme del comic cuando la veia.
Adaptarlo no era muy dificil, la verdad, no es como peliculas superheroes que cuentan con un universo propio con historias complejas detras (Thor, Linterna Verde, etc), ya que la historia que es de lo mas normalita, solo que aderezada con los elementos del comic (como las referecias a los personajes y todas las referencias, cartelitos, que salian en el comic), un estilo de videojuego (las peleas con los ex-novios al estilo Street Fighter) y efectos especiales que me recordaban a los dibujos animados.

Aunque debo ponerle varios “peros”.

El primero, que la primera mitad de la pelicula me pareció mas que aburrida, quizas por que era un calco, demasiado fiel, del comic,(una de las desventanjas de haber leido el comic antes) a pesar de las coñas que habia. Solo a partir del tercer ex-novio empezó a resultarme interesante, ya que toma un camino un pelin diferente al mismo y no resulta “mas de lo mismo”, aunque eche de menos ver ciertas cosas.

El segundo son los personajes, Michael Cera como Scott Pilgrim pringao y pardillo, genial; ella (Mary-Elizabeth Winstead), como la misteriosa Ramona, tambien está bien. Pero lo que son los secundarios, a diferencia del comic, estan desaprovechados y eso que han conseguido caracterizarlos como si estuvieran sacados del comic tal cual (ex-novios malvados incluidos). Lo que mas rabia me da que personajes como Wallace, Kim o Envy, que en el comic tienen mas peso aquí esten de decoracion: Envy, por ejemplo sale en un par de escenas y ya está, y no se profundiza mas en la relacion que tiene con Scott. Lo mismo con Kim, aun asi me encanta. Y Wallace podria decir lo mismo, aunque tiene momentos geniales como en el comic.
De los ex-novios malvados podria contar mas de lo mismo, aunque no tanto como el resto de personajes. Bueno, si exceptuamos a los gemelos aquí eran mas flojitos.

Con todo esto no quiero decir que no me haya gustado, por que me ha encantado (estoy casi segura de que si la viera otra vez la volveria a disfrutar, incluso mas). Es cierto que en las adaptaciones se pierde mucho, pero creo que esta es bastante buena, teniendo en cuenta ademas de que cuando se hizo la pelicula el comic no estaba terminado (aunque, mira tu por donde, consiguieron darle el mismo final en los dos sitios). Pero la estetica y la “esencia” lo han conseguido.

Para l@s que hemos leido el comic nos resultara muy (quizas, demasiado) familiar. Y para l@s que no han leido los comics, lo mas seguro es que resulte algo friki y extraña, y a lo mejor tanta (demasiada) referencia-estetica a los videjuegos les haga perderse un poco y descentrarse de lo que esta pasando.
Share:

5/12/11

Sabados de Cine: La Novia Cadaver





--FICHA TÉCNICA--


TITULO: La Novia Cadaver
AÑO: 2006
DIRECTOR: Tim Burton
DURACIÓN: 74 min.
INTERPRETES:
GENERO: Animacion
NOTA: 6.5/ 10




¿De que va?


La historia se sitúa en un frío y triste pueblo de la Época Victoriana, una parodia de la Europa aristocrática. Un joven nervioso llamado Víctor, hijo de los pescadores Nell y William Van Dort, está a punto de casarse con la joven y bella Victoria, hija de los aristócratas arruinados Maudeline y Finis Everglot. Aunque no se conocen, quedan prendidos el uno del otro casi al instante.Victor pudo conocer a los padres de Victoria, la cual no les agradó mucho. Pero después de arruinar el ensayo de la boda, que por tal motivo practicando sus votos, accidentalmente arrojó una vela al piso,y prendió fuego el vestido de la madre de Victoria, Víctor es reprendido por el pastor Galswells, el cual le prohíbe volver hasta haberse aprendido sus votos nupciales.
Víctor recorre el bosque practicando sus votos sin éxito. Al fin, consiguiendo el valor necesario, recita sus votos correctamente y coloca su alianza en una raíz del suelo. De repente la raíz, que en realidad es una mano humana, le agarra firmemente del brazo y del suelo emerge el cadáver de Emily envuelta en un vestido de novia. Emily declara que Víctor es su marido y éste, tras recibir el tradicional beso, se desmaya.
Víctor despierta en un pueblo repleto de muertos. Aterrado, exige que le expliquen dónde está. Los cadáveres le explican que se encuentra en la Tierra de los Muertos y que Emily, con quien se ha casado accidentalmente, es una joven que fue seducida, asesinada y robada durante el intento de huida con su amante. Sale del pueblo e intenta escapar pero Emily le alcanza y le entrega como regalo de bodas el vivo esqueleto de su antigua mascota, un perro llamado "Scraps".


(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

La tenía pendiente para ver desde que la emitieron la noche de Halloween por la tele.

En general me ha gustado, pero no me ha entusiasmado ni la mitad de lo que lo hizo Pesadilla antes de Navidad.

No quiero decir con esto que sea una mala pelicula, pero creo que le falta la chispa que tenía la otra. De hecho al terminarla de ver he tenido la sensacion de que esta sería una de esas que las ves una vez y ya está (asi como la otra la he visto varias veces y me sigue gustando).

Por otro lado, le he visto un par de pegas (por asi decirlo): la primera es que es bastante previsible, quiero decir que a medida que avanzaba la historia ya veia venir lo que iba a pasar a continuacion; y la segunda es que me recordaba bastante a la de Pesadilla antes de Navidad. Ademas a veces me dejaba de interesar lo que estaba pasando y creo que es por que ni la historia tenía suficiente garra ni los personajes me parecian lo suficientemente llamativos como para prestarle atencion.

Esta bien, aunque me ah parecido discreta.
Share:

28/11/11

Sábados de cine: Bienvenidos a Zombieland





--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: Bienvenidos a Zombieland
  • AÑO: 2009
  • DIRECTOR: Ruben Fleischer
  • DURACIÓN: 84 min.
  • INTERPRETES: Woody Harrelson, Jesse Eisenberg, Emma Stone, Abigail Breslin
  • GENERO: Comedia, Aventuras, Zombies
  • NOTA: 6.5/ 10



¿De que va?

En un mundo plagado de zombis, Columbus  es un gallina, un joven que se encuentra aterrorizado por la situación, pero cuando te juegas el ser comido por los zombies, el miedo puede mantenerte vivo. De hecho su cobardía precisamente le ha permitido que sus sesos aún se mantengan en su cabeza. Entonces un día conoce a Tallahassse, un macarra caza zombies cuya única determinación en su vida es lograr el último Twinkie (dulce americano) en la tierra. Cuando ambos unen fuerzas con Wichita  y Little Rock, que también han encontrado una manera original de sobrevivir en ese caos, tendrán que elegir qué es peor: si confiar los unos en los otros para sobrevivir o sucumbir ante los zombies. 

(Fuente: Filmaffinity)


Reseña:

Una pelicula que cumple lo que promete: entretenida, graciosa y con mucha accion. Para pasar un rato en un fin de semana por la tarde.

La verdad es que el argumento habia momentos que me recordaba a otra pelicula tambien de zombies-comedia: Zombies Party (2004, UK). Aunque no me ha llegado a gustar tanto como la inglesa, tiene momentos muy buenos:

La pelicula es corta, y ademas se hace corta, pero para lo que cuenta esta mas que bien, quiero decir tampoco necesita extenderse mas (por que sería repetir lo mismo, y quizas se volveria cansina). Es curioso que hayan dejado el final abierto, no creo que haya una segunda parte, que me parece acertado ya que no queda forzado y deja libre la imaginación del espectador sobre lo que pasará.

Se agradece que haya solo cuatro personajes. Ya que se centra mas en lo que pasa, ademas nos cuenta un poco de como eran los personajes antes de encontrarse con los zombies. Woody Harrelson esta genial en su papel de caza-zombies desfasado (aunque es de los cuatro el que tiene el pasado mas tragico, lo que explica un poco su comportamiento); Jesse Eisenberg esta correcto, y punto, en su papel de pringao-pardillo, aunque a veces se me atragantaba (sobre todo cuando se pasaba con las normas anti-zombies); las chicas tambien de lo mejor (incluso mejor que Eisenberg); y por supuesto Bill Murray que hace un cameo genial. Los zombies, como con Walking Dead, lo justos e igual de asquerosos, eso si:

Share:

21/11/11

Sábados de cine: Las Tribulaciones de un Chino en China



--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: Las tribulaciones de un chino en China
  • AÑO: 1965
  • DIRECTOR: Philippe De Broca
  • DURACIÓN: 104 min.
  • INTERPRETES: Jean Paul Belmondo, Ursula Andress, Jean Rochefort
  • GENERO: Comedia, Aventuras
  • NOTA: 7.5/ 10



¿De que va?

Arturo Lempeur  es un joven rico y caprichoso que, hastiado de la vida que lleva, intenta sin éxito suicidarse una y otra vez, mientras realiza un viaje en su velero alrededor del mundo. Harto de sus fallidos intentos, al llegar a China decide suscribir una póliza de seguros por la que, en caso de muerte accidental, se repartirían dos millones de dólares su prometida y su mejor amigo, Mr. Goh  quien asegura a Arturo que antes de un mes hará que sufra un accidente inesperado. Pero pronto se arrepiente de su decisión, y acompañado por su fiel asistente Leon  y por Alejandrina , una cantante de cabaret a quien acaba de conocer, se verá inmerso en una divertida y desenfrenada carrera por sobrevivir.

(Fuente: Filmaffinity)


Reseña:

Muy divertida. De las peliculas mas divertidas que recuerdo haber visto. Mas incluso que otras de la epoca como: ¿Que tal Pussycat? o Casino Royale. Ya que estas han soportado peor el paso del tiempo (las primera vez que las ves te hacen algo de gracia, pero vistas otra vez, ya no tanto).

La pelicula se basa en una obra de Julio Verne del mismo titulo. Tiene algunas pequeñas diferencias, pero mantiene el espiritu aventurero de la novela y ademas sabe potenciarlo. Quizas tenga un comienzo un pelin lento (aunque no demasiado) pero lo solventa con ingeniosos dialogos hasta que comienza la accion. Despues es un corre, corre que te pillo, en parte por las paranoias reales y no tantas que empieza a tener el protagonista, lleno de situaciones que recuerdan a las comedias antiguas de Charlie Chaplin y de buenos dialogos.

Los actores estan a la altura: aunque me sigue pareciendo increible Jean Paul Belmondo haciendo de niño pijo (con ese pedazo flequillo); tambien es de agradecer que no se dedicaran a explotar, demasiado, el fisico de Ursula Andress (como en las peliculas anteriormente citadas, aunque si que lo hacen bastante con Belmondo enseñando pectorales de ve en cuando); Jean Rochefort genial como el “sufrido” mayodormo de Belmondo, y tambien buenisimos los dos agentes de la aseguradora en plan Hernandez y Fernandez.

La verdad es que vale la pena verla, tiene buenos dialogos y escenas realmente divertidas.
Share:

14/11/11

Sábados de cine: El Fantasma de la Opera (1943)




--FICHA TÉCNICA--


  • TITULO: El fantasma de la Opera
  • AÑO: 1943
  • DIRECTOR: Arthur Lubin
  • DURACIÓN: 89 min.
  • INTERPRETES: Nelson Eddy, Susanna Foster, Claude Rains, Edgar Barrier
  • GENERO: Drama, Musical
  • NOTA: 6/ 10



¿De que va?

Un violinista de la Ópera de París, locamente enamorado de Christine Dubois, una joven aspirante a soprano, es despedido porque su mano izquierda ya no es tan hábil como antes. Solo y sin dinero, después de haberlo gastado todo en pagar -sin que ella lo sepa- las lecciones de canto de Christine, decide publicar un concierto con el fin de completar la instrucción de la soprano y de hacerse famoso. Pero, a causa de un malentendido, ataca a su editor, y la secretaria de éste le desfigura el rostro con ácido. Se refugia entonces en los sótanos de la Ópera y, desde entonces, actúa como un fantasma cuya sombra amenazadora acecha en la sombra y siembra el pánico entre el público. 

(Fuente: Filmaffinity)


Reseña:

Me ha gustado, pero me ha parecido excesivamente lenta y teatral (es lo que tiene el cine de esa epoca) al principio, como si le costase arrancar.

No he visto otras versiones de esta historia, asi que no puedo comparar, pero creo que la puesta en escena (sobre todo de las actuaciones musicales) es muy colorista y luminosa (incluso en las escenas “mas oscuras”). Para ser de una epoca en que se tomaban muchas licencias a la hora de poner en escena epocas mas antiguas, esta muy bien conseguido los vestuarios y demas complementos.

Una cosa que me encantó fue los numeros musicales, verlos era como ver actuaciones de opera (de hecho eran fragmentos de operas famosas aunque no lograba averiguar cuales eran), pero las canciones sueltas que interpretaban reaultaban un pelín ñoñas.

Supongo que los actores son los que cantan, y no dobles (como ahora). Y eso le da cierto encanto y resulta mas natural.

Miedo, miedo no da. Por que en el fondo en es mas una historia romantica (como en el caso de La Momia), que no resulta empalagosa.
Share:

7/11/11

Sabados de Cine: Green Hornet



--FICHA TÉCNICA--

TITULO: Green Hornet
AÑO: 2011
DIRECTOR: Michel Gondry
DURACIÓN: 110
INTERPRETES: Seth Roger, Jay Cho, Cameron Diaz, Christopher Waltz
GENERO: Comedia, Aventuras, Superheroes
NOTA: 5/ 10


¿De que va?

Britt Reid es el hijo del magnate de los medios más prominente y respetado de LA, y es perfectamente feliz manteniendo una vida sin dirección, de fiesta en fiesta, hasta que su padre muere misteriosamente y hereda a Britt su vasto imperio mediático. Britt entabla una inusitada amistad con uno de los empleados más industriosos e inventivos de su padre, Kato y ellos ven la oportunidad de hacer algo significativo por primera vez en sus vidas: combatir el crimen. Para acercarse a los delincuentes, diseñan la cobertura perfecta: aparentan ser criminales ellos mismos. Protegiendo la ley mientras la rompe, Britt se convierte en el vigilante Avispón Verde cuando él y Kato recorren las calles.

(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Para pasar el rato, es entretenida pero tampoco mucho mas. Ademas tiene algunos “peros”.

El primer “pero” que le encuentro es que es demasiado lenta, quiero decir que le cuesta demasiado arrancar. No empieza a ser entretenida hasta la mitad (hacia el final) de la pelicula.

El segundo “pero” y uno de los mas importantes es que los personajes estan realmente desaprovechados: desde el personaje de Green Hornet hasta el de el malo

. Para mi el personaje de Cameron Diaz sobra, para lo que hace no hacia falta (era como si repitiera su personaje en La Mascara, pero mas vieja) y que si no hubiera estado sería igual. Lo que mas me “fastidio” es que no supieran explotar el lado gamberro de Green Hornet,

.
Lo mismo con los artilugios que salen en la pelicula.

Otro de los “peros” es el doblaje, de los peores que he oido en mi vida. ¡¿Era necesario ponerle esos acentos a los personajes “extranjeros”?! Si pretendian hacer gracia con eso, no tenía ninguna. A mi se me atragantaba cada vez que hablaban. Lo mismo con la voz del protagonista, daba asco (bueno el personaje tambien era un poco asquerosillo), pero lo que quiero decir: ¿es que no habia otro actor de doblaje?. No se si pretendian hacer que fuese como en la radio (Green Hornet es un personaje de radio) donde a traves de los acentos te imaginas de que pais es el personaje. ¡Pero es que eso aquí no hace falta!

A pesar de todo me gustó, aunque no llegará a entusiasmarme del todo. Supongo que si la viera otra vez, quizas, la vería de otra manera, pero eso si en V.O.S. por que el doblaje es malisimo.
Share:

31/10/11

Sabados de Cine: El Quinteto de la Muerte




--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: El Quinteto de la Muerte
  • AÑO: 1955
  • DIRECTOR: Alexander McKendrick
  • DURACIÓN: 91 min.
  • INTERPRETES: Alec Guinness, Peter Selllers, Herbert Lom
  • GENERO: Comedia, Suspense
  • NOTA: 9/ 10

¿De que va?

Un grupo de cinco criminales, liderados por el profesor Marcus, se reúnen regularmente en una habitación que han alquilado a una vieja dama. Allí hacen ver que son músicos que están ensayando para un concierto, para lo cual usan un tocadiscos. En realidad están planeando un golpe. Cuando la señora descubre su identidad, quieren asesinarla, pero se encuentran con dificultades inesperadas.

(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Hacia tiempo que no veia esta pelicula. La vi hace tiempo y me acordaba un poco de que iba. Y me ha encantado volver a verla.

La trama es muy simple: unos ladrones que quieren robar furgon de un banco se “refugian” en la casa de una ancianita haciendose pasar por musicos.

Es muy teatral, es decir, que todo transcurre en la casa de la ancianita, excepto lo del robo y poco mas que ocurre fuera. Puede parecer que es lenta, por eso, por que es “muy de teatro” (no se si se ha llegado hacer sobre los escenarios).

Ademas hay mucho dialogo, algunos con doble sentido, pero la mayoria juega con las intenciones de la abuela y lo que le cuentan los ladrones. Me encanta cuando la abuelita empieza a utilizar la jerga de los ladrones y llama al dinero: pasta.

Los personajes estan geniales, ya he dicho que me encanta la abuelita, en parte gracias a los actores y en parte a los guionistas (ya no se escriben dialogos ni situaciones como antes). Ademas sabemos que son malos, pero aun asi resultan un tanto simpaticos por que en el fondo todos (o casi todos) tienen su “corazoncito” y no son capaces de hacerle daño a la abuelita. Y ella tambien esta genial, por que solo intenta hacer lo correcto (aunque tenga que coser sacos para correos en la carcel) y en ningun momento tiene malas intenciones con ellos.

Los actores, que puedo decir. Alec Guinnes, genial en su papel de “genio del mal”; tambien salen Peter Sellers y Herbert Loom (este ultimo desconocia que salia) que curiosamente volverian a coincidir en varias partes de la serie de peliculas de la Pantera Rosa (como Inspector Clouseau y el jefe desquiciado que quiere verle muerto).

Asi que esta pelicula hay que verla si o si. Ya que es altamente recomendable. Y no dire que si se ve en V.O: mejor que mejor, por que entonces se disfrutaran mejor los dialogos de los actores.
Share:

24/10/11

Sabados de Cine: Linterna Verde






--FICHA TÉCNICA--

TITULO: Linterna Verde (Green Lantern)
AÑO: 2011
DIRECTOR: Martin Campbell
DURACIÓN: 99 min.
INTERPRETES: Ryan Reynolds, Tim Robbins,
GENERO: Aventuras, Superheroes
NOTA: 3/ 10


¿De que va?

En un universo tan extenso como misterioso, una pequeña pero poderosa fuerza ha existido durante siglos. Protectores de la paz y la justicia, ellos reciben el nombre de Los Linterna Verde. Una hermandad de guerreros que han jurado mantener el orden intergaláctico, donde cada Linterna Verde lleva un anillo que le concede sus súperpoderes, alimentado por el poder verde de la voluntad. Pero cuando un antiguo enemigo llamado Parallax amenaza con romper el equilibrio de poder en el universo utilizando el poder amarillo del miedo, su destino y el destino de la Tierra descansa en las manos de su nuevo recluta, el primer humano seleccionado: Hal Jordan.
Hal es un piloto de pruebas con talento y engreído, pero los Linternas Verdes le tienen poco respeto a los humanos, que nunca antes han podido utilizar el infinito poder del anillo. Hal es claramente la pieza perdida del puzzle, pero además de su determinación y fuerza de voluntad, tiene algo que ningún otro miembro de los Corps ha tenido jamás: humanidad. Con el apoyo de su compañera de piloto y amor de la infancia Carol Ferris, Hal consigue dominar rápidamente sus nuevos poderes y encuentra el coraje para enfrentarse a sus miedos, él puede probar así que no es sólo el indicado para derrotar a Parallax…. sino que se convertirá en el mejor Green Lantern de todos.


(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Una pelicula que me ha decepcionado (esperaba que fuera mas entretenida), me ha resultado aburrida y que se me ha hecho mas larga de lo que es, incluso ha llegado a dormirme varias veces (eso solo lo habia conseguido el Capitan America).

Tiene algunos momentos bastante graciosos, como cuando encuentra el anillo e intenta averiguar como funciona, pero los alarga durante toda la pelicula y resulta casino. Vale que es un superheroe que descubre sus poderes pero, ¿era necesario alargarlo tanto? Por lo demas la trama no tiene casi interes, por que se centra demasiado en la historia del personaje y no hay una nada que llame la atencion o algo mas atractivo. ¡Y que es eso de fardar de superpoderes a la primera de cambio! No se supone que es una identidad secreta, ya es que ni se respeta eso.

Ni siquiera el malo vale la pena. En primer lugar por que (como no) es el amigo empollon-acomplejado-con falta de autoestima-celoso que adquiere superpoderes que acaba utilizando para el mal (alguien se esperaba otra cosa). Y que al final me recordaba a John Merrick de El Hombre Elefante, pero en cutre. “El gran malo”, resulta ser un calamar gigante espacial del que esperaba algo mas que ser derrotado a la primera y que hiciera mas cosas, aparte de devorar almas (no se si en los comics tiene otras habilidades).

Los actores, flojos. Ryan Reynolds no hace mas que poner cara de tonto durante toda la película (ademas no impone como, como-se-llame de Thor), igual que Tim Robbins que no se lo que pinta aquí, y para lo que hace me alegré que
De la chica mejor no hablo.

Otra cosa que no me gustó fue el abuso de efectos especiales digitales. Si, para una pelicula de este tipo son esenciales. Pero es que me quedé fascinada con los efectos de maquillaje en Hellboy (me gusta lo que hace Guillermo del Toro en sus peliculas) o la interpretacion de Anthony Hopkins en Thor (donde era mucho mas interesante lo que ocurria en Asgard) y losw efectos digitales eran secundarios.

Al no ser una peli de Marvel no pude jugar a: “¿donde está Stan Lee?”; pero si me acorde de un chiste de The Big Bang Theory, donde Raj habla de derrotar a los dos Linternas Verdes con un lapiz de madera amarillo, a raiz de un comentario sobre este color.

En fin, una porqueria. Solo espero que no se les ocurra hacer una segunda parte.
Share:

17/10/11

Sabados de cine: Dentro del Laberinto



--FICHA TÉCNICA--

TITULO: Dentro del Laberinto
AÑO: 1986
DIRECTOR: Jim Henson
DURACIÓN: 99 min.
INTERPRETES: David Bowie, Jennifer Connelly
GENERO: Aventuras, Fantastica
NOTA: 6/ 10


¿De que va?

Frustrada por hacer de canguro otro fin de semana más, Sarah -una adolescente con una gran imaginacion- convoca a los Goblins de su libro favorito “Laberinto” para que se lleven a su hermanastro. Cuando el pequeño Toby desaparece de verdad, Sarah deberia seguirle dentro del mundo de la fantasia -un lugar en el que nada es lo que parece- para rescatarle del malvado Rey de los Goblins

(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Aunque me gusta mucho esta pelicula, la he notado un pelin rancia. Quiero decir que se le nota el paso del tiempo, que cosas que antes me hacian gracia ahora ya no y que comparada con otras peliculas de la epoca (Willow, por ejemplo) no tiene tanta accion.

La gracia esta en ver la cantidad de personajes animados que salen y que no son fruto de efectos de ordenador, si no que son marionetas manejadas por personas.

Por que por lo demas sirve para lucimiento de David Bowie (aunque a mi no me molesta, por que es un cantante que me gusta), haciendo de Rey de los Goblins. Casi me atreveria a decir que parece como un video suyo alargado, mas que una pelicula. En cuanto a la chica (Jennifer Connelly) fatal, no llega a la altura ni de su personaje, ni del de Bowie, es: sosa, desganada, ñoña y le falta “sangre”. Las escenas donde sale ella pierden toda su gracia, las marionetas tienen mas personalidad que ella.

Los personajes animados, me encantan, sobre todo el personaje de Sir Didimus y su fiel corcel Ambrosius. Ademas tienen los mejores dialogos de la pelicula.

La recreacion es bastante buena, pero tiene la pega de que al compartir escena personas reales y marionetas muchas veces se nota que es decorado en donde estan.

La historia en general tambien esta bien, pero se echa en falta mas accion ya que a veces puede que el desarrollo de la sensacion de ser lento.

En resumen una pelicula agradable, entretenida y a ratos divertida, pero que en calidad no le llega a la altura de Cristal Oscuro.
Share:

10/10/11

Sabados de Cine: Willow




--FICHA TÉCNICA--


  • TITULO: Willow
  • AÑO: 1988
  • DIRECTOR: Ron Howard
  • DURACIÓN: 120 min.
  • INTERPRETES: Val Kilmer, Warwick Davis, Jean Marsh, Joanne Whalley, Billy Barty
  • GENERO: Aventuras, Fantastica
  • NOTA: 8.5/ 10



¿De que va?


En las mazmorras del castillo de la malvada reina hechicera Bavmorda, una prisionera da a luz una niña que, de acuerdo a una antigua profecía, pondrá fin al oscuro reinado de la hechicera. La comadrona salva a la niña de la ira de Bavmorda, pero se ve obligada a arrojar su cuna al río antes de ser alcanzada por sus perros de presa.
Cuando el joven nelwyn (raza humana de corta estatura) Willow Ufgood encuentra al bebé abandonado, de repente se ve metido en una aventura llena de magia y peligro. Ahora, con la única ayuda de un maestro con la espada llamado Madmartigan, Willow deberá vencer a las fuerzas de la oscuridad que amenazan con destruir a aquel que se interponga en el camino de la reina Bavmorda.
Ella hará que el nelwyn se vea inmerso en las sombras y en un viaje lleno de magia y peligros, al tiempo que forja el destino del mundo.

(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Esta pelicula me encanta, y da igual las veces que la vea que siempre seguire disfrutandola.

Es una de esas peliculas que ya no se hacen hoy en dia, es decir que tengan sabor clasico y por las que por mucho que pase el tiempo seguiran estando ahi sin perder la esencia. Eso es en parte a la interpretacion de los actores y una historia bien desarrollada y planteada. Y que a diferencia de la mayoría de peliculas que se hacen actualmente no abusa de los efectos especiales (en muchas escenas se notan esos “efectos” especiales, supongo que por el paso del tiempo, pero da igual)

Es una pelicula que cumple los canones de los de aventuras: el protagonista que debe ayudar a una princesa en peligro (Willow); el compañero que le ayuda y que es algo fanfarron (Madmartigan); la princesa en peligro (Elora); la bruja mala (Reina Bavmorda) y la bruja buena (Fin Raziel).

Lo que mas me ha gustado es la interpretacion de Jean Marsh como Reina Bavmorda, es que la ves y estas viendo a la reina mala no a la actriz. Y como ella el resto de personajes, lo cual hace que te quedes con ellos y que no los veas como algo plano que sale en la pantalla. Tambien me ha gustado la princesita Elora, es que es expresiva y que “estaba muy en su papel”; ademas los “diminutos” que aportan ese toque comico a la historia.

Por cierto, una lastima que Val Kilmer se halla desmejorado tanto, por que estaba de muy buen ver (no un chulazo como Thor, pero si de buen ver)

Aunque la pelicula es muy buena, le pondria una pega: la musica. Entiendo que sirva para marcar el ritmo de las escenas de accion, pero habia momentos que se me hizo insoportable (demasiada musica).

Y que a diferencia de otras peliculas, como buen cuento de hadas, aquí si que vale el happy end

Una pelicula que ademas de entretenida, creo que ya es un clasico del cine de aventuras.

P.D.: solo decir que me vi la pelicula en V.O. (sin subtitulos) y que las interpretaciones, sobre todo la de la reina, impresionan.
Share:

3/10/11

Sabados de Cine: Hellboy 2: El ejercito dorado



--FICHA TÉCNICA--

TITULO: Hellboy 2: El ejercito dorado
AÑO: 2008
DIRECTOR:Guillermo del Toro
DURACIÓN: 110 min.
INTERPRETES: Ron Perlman, Selma Blair, Doug Jones, John Hurt, Roy Dotrice,
GENERO: Ciencia Ficcion, Superheroes.
NOTA: 7/ 10


¿De que va?

Entre los enemigos del protagonista se encuentra Nuada, príncipe demoníaco del mundo subterráneo. Según la mitología propuesta por la cinta, desde los inicios de la Tierra, el hombre, la bestia y todos los seres mágicos convivían en completa paz y armonía bajo el árbol padre; pero se dice también que el hombre fue creado con un agujero de ambición en el corazón que no se llenaría con conocimiento ni poder alguno y que en su infinita avaricia el hombre quiso extender sus dominios por toda la Tierra. La sangre de muchos duendes y gnomos fue derramada en la guerra contra el hombre. El rey Valorg contempló la masacre con horror y llamó a una tregua.
Fue entonces cuando el último gnomo herrero le pidió al rey que le permitiera forjar un ejército de guerreros mecánicos, soldados que no conocerían el hambre, ni el miedo, ni el dolor, ni lealtad alguna. El príncipe Nuada rogó a su padre que permitiera crear ese ejército y este accedió. Y también se forjó una corona que permitiría a los de sangre real liderar el Ejército Dorado para que nadie cuestionara su poder. Y cuando el hombre volvió a marchar, sintió la tierra temblar y el cielo oscurecerse con gigantescas y monstruosas figuras que no sentían piedad ni temor por nadie. El corazón del rey se llenó de tristeza y llamó a su pueblo a una tregua.
Dividió la corona en 3 fragmentos, una para los humanos y 2 para sí mismo y, en este acuerdo, el hombre dominaría las ciudades y los seres mágicos controlarían los bosques. Este acuerdo se respetaría por todos sus hijos y los hijos de sus hijos por toda la eternidad. El príncipe Nuada no creía en las promesas del hombre y se marchó a su exilio jurando volver el día que su pueblo realmente lo necesitase. El ejército dorado fue encerrado en las entrañas de la tierra y allí permanece, silencioso, indestructible esperando despertar algún día.
Tras la ruptura de un acuerdo milenario entre la humanidad y los poderes invisibles de un mundo fantástico, el infierno en la Tierra está cada vez más cerca. El príncipe, que se maneja tanto en el mundo de los humanos como en el de las criaturas míticas, decide traicionar a sus ancestros, y despierta a un ejército imparable de criaturas diabólicas, y para esto reúne los 3 fragmentos de la corona real de Vedmura la cual despertara al Ejército Dorado. Ahora, en este momento de debilidad, Hellboy deberá combatir contra el príncipe y su ejército. Junto a su equipo habitual de la Agencia de Investigación y Defensa Paranormal, la piroquinética Elizabeth "liz" Sherman, el anfibio Abe Sapien, y contando esta vez con el ectoplásmico y místico Johann Krauss. Hellboy viajará entre los dos mundos, haciendo frente a las versiones corpóreas de los seres invocados desde el mundo de fantasía. Hellboy, que pertenece a los dos mundos, deberá elegir entre la vida que conoce y el desconocido destino que le reclama.

(Fuente: Wikipedia)


Reseña:

Mucho mejor que la primera y mucho mejor que la de Capitan America. Ademas confirma que Hellboy es, de todo el universo de superheroes, el que mas me gusta.

La pelicula me ha gustado mas que la primera, a pesar de que digan que segundas partes nunca son buenas, por que se nota que esta mas cuidada tanto en argumento como en efectos especiales.
Los personajes son los mismos que en la primera, con lo que se ahorran explicaciones innecesarias, salvo la introduccion del personaje de Johan Krauss (con el que tampoco se exceden mucho, de hecho lo presentan como el nuevo jefe y ya esta). En cuanto a los enemigos, tambien mejores que los de la primera parte ya que dan mas juego (el principe elfo le toca un poco la moral a Hellboy en el plano personal durante casi toda la pelicula), ademas las escenas de luchas son mejores. Lo que no me quedo muy claro fue la eliminacion, de un plumazo, y de por que no aparece del personaje del agente del FBI Meyers (mejor, por que no aportaba mucho a la trama). Aunque parece que no es trascendente.
Como curiosidad, un cameo de Santiago Segura (amiguete) al principio de la pelicula.

La trama es muy rapida, en parte a las escenas de accion y en parte a humor que hay a lo largo de toda la pelicula. Yo creo que a la de Capitan America le faltaba mas humor. Aunque se deja muchas cosas en el tintero, sin explicarlas del todo, y el final vuelve a ser abierto. Una tercera parte, ¿quizas?

La mejor escena, como no, vuelven a ser los problemas amorosos de Hellboy esta vez acompañado de Abe, que tambien se ha enamorado.



Entretenida es,  y sirve para pasar un buen rato.


Share:

26/9/11

Sabados de Cine: Capitan America




--FICHA TÉCNICA--

  • TITULO: Capitan America
  • AÑO: 2011
  • DIRECTOR: Joe Johnston
  • DURACIÓN: 114 min.
  • INTERPRETES: Chris Evans, Tommy Lee Jones, Hugo Weaving, Amanda Righetti, Samuel L. Jackson, Hayley Atwell
  • GENERO: Ciencia Ficcion, Superheroes.
  • NOTA: 4/ 10



¿De que va?

En el día actual, científicos en el Ártico descubren un objeto misterioso con un motivo rojo, blanco y azul.

En marzo de 1942, el oficial nazi Johann Schmidt y sus hombres invaden un castillo en Tønsberg, Noruega, para robar un misterioso hipercubo al que Schmidt llama "la joya del cuarto del tesoro de Odín." En New York City, Brooklyn, Steve Rogers es rechazado para el servicio militar de la Segunda Guerra Mundial como 4F. El amigo de Rogers, el Sgto James "Bucky" Barnes, lleva a Rogers a la exhibición de las maravillas modernas del mañana, donde el famoso inventor Howard Stark les muestra un coche experimental de vuelo. Rogers se desliza en un centro de reclutamiento para intentar ser reclutado de nuevo. Cuando Barnes intenta disuadirlo, la ferviente convicción de Rogers acerca de servir a su país llega a oídos del expatriado científico bavierano el Dr. Abraham Erskine, que está con la Reserva Científica y Estratégica del Gobierno de los EE.UU. Recluta a Rogers a un escuadrón de soldados en el campamento de Lehigh en el estado de Nueva York. Allí, al mando del coronel Chester Phillips y la directora de la RSS Peggy Carter, uno será elegido como el primero de un experimento de "super-soldados". Phillips sugiere a Gilmore Hodge, pero un acto de la valentía auto-sacrificante de Rogers convence a Erskine de utilizar Rogers. En Europa, Schmidt y el científico Arnim Zola tratan de aprovechar el poder del hipercubo con forma de cubo

(Fuente: Wikipedia)

Reseña:

De todas las peliculas de superheroes que he visto hasta ahora es la mas aburrida, ñoña y decepcionante de todas, aunque claro esta que tampoco tenía grandes expectativas sobre ella.

Quiero decir que es una pelicula que no va mas alla del simple hecho de mostrar el origen de este superheroe, en Hellboy ocurria lo mismo pero alli se veia compensada por la personalidad del protagonista y del resto de personajes. Aquí todo resulta demasiado plano y topico con cierto tufillo a patriotismo barato (sobre todo en los créditos, no se nota nada) aunque era de esperar con una pelicula que se llama Capitan America. Ademas tiene el merito de haberme hecho dormir desde la mitad de la misma hasta el final.

De la trama poco hay que destacar, es una pelicula belica que en este aspecto funciona bastante bien, pero sin mas complicaciones que los buenos (USA y aliados) vs los malos (los nazis). Pero la trama del superheroe es demasiado floja. De hecho a los diez (cinco) minutos empecé una especie de “¿donde esta Wally?” con Stan Lee (la mejor escena de toda la pelicula) y Amanda Righetti (The Mentalist), a ver en que momento de la pelicula salían.

En cuanto a los personajes, en la misma linea de la pelicula: flojos. Tommy Lee Jones, repite su papel de siempre, visto en otras peliculas (¿es que este hombre no tiene mas registros?); Hayley Atwell, es la unica que tiene presencia en la pelicula y esta desaprovechada; Chris Evans no vale como superheroe, demasiado niño bueno, no tiene la socarronería de Robert Downey jr en Iron Man, y no tiene la presencia fisica de Chris Hemsworth en Thor (asi que como chulazo tampoco vale) ademas de que es imposible que no se despeine en toda la pelicula; Hugo Weaving repite el prototipo de loco-nazi-que se le va la olla-con ansias de poder-que emplea métodos paranormales. ¡Que levante la mano quien no haya visto una pelicula con alguien asi! (a mi se me ocurren dos: en una salía un profesor de arqueologia con un latigo y en la otra un demonio rojo que le gustan los gatos y de la que hablado recientemente)

Una cosa que me llamó la atencion, y que en el momento que estaba viendo la pelicula no cai en la cuenta, fue en el en el personaje de Stark (el ingeniero que trabaja para el ejercito y diseña el traje del Capitan America). Luego pense: ¡¡Iron Man!!. Hubiese sido un puntazo (y guiño) que el personaje hubiese estado interpretado tambien por Robert Downey jr. No se puede tener todo.

En resumen, para los fans de los superheroes (y de este en concreto): bien; para los amantes de peliculas belicas: bien; pero para los que esperábamos algo mas: Floja.


Share:

¡¡ AYUDA URGENTE !! Santuario Compasión Animal

Agenda

---

Libro del Club de Lectura

X

Articulos de interes

Mi biblioteca

Revista Sub-Cultura - Ultimo Numero -

Libros de 2023

2023 Reading Challenge

2023 Reading Challenge
Anie Things has read 31 books toward their goal of 75 books.
hide

Tele de Verano: Sabuesos (TV)

Seguidores

Mi lista de blogs

Desarrollado por: Anie Things. Con la tecnología de Blogger.

Hemeroteca